NOTA DE PRENSA – 021/2008
¿Pretenden que el Callao continúe siendo el puerto por dónde se transporta la mayor producción del norte, centro y sur?
PERUCÁMARAS pide a bancada aprista no sabotear proceso de modernización de los puertos regionales
- Empresariado de Piura muestra su total rechazo; mientras que Pisco pide al Gobierno ser consecuente con lo que dice y hace.
La Cámara Nacional de Comercio, Producción y Servicios –PERUCÁMARAS pidió a la bancada aprista no sabotear el proceso de modernización de los puertos regionales, el mismo que se encuentra en marcha y que beneficiará no sólo a los exportadores e importadores, sino también a la población más pobre que tiene derecho a nuevas oportunidades de progreso.
PERUCÁMARAS explicó que el artículo 3 del proyecto de ley Nº 2353, presentado por el congresista José Carrasco Távara y respaldado por su bancada, excluye la concesión como una modalidad para modernizar los terminales portuarios, limitándose de esta forma la participación de la inversión privada. “Posiciones de esta naturaleza no se comprenden. ¿Acaso se pretende continuar con el centralismo?, o ¿que el Callao continúe siendo el puerto hacia dónde tiene que transportarse la mayor parte de la producción del norte, del sur y del centro?, ¿hasta cuándo se va a impedir el desarrollo de los puertos de la costa y de la selva?”, cuestionó el gremio empresarial.
Al respecto, Fernando Koechlin, presidente de la Cámara de Comercio de Pisco, instó al Gobierno ser consecuente con lo que dice y hace, para lo cual se requiere que las políticas de Gobierno estén alineadas con el partido de Gobierno. “Hay que pensar en el futuro del país y no en los intereses partidarios”, subrayó.
El presidente de la Cámara de Comercio de Pisco sostuvo que la concesión es la única modalidad que podría concitar el interés de los inversionistas en el puerto General de San Martín (Pisco), toda vez que el resto de modalidades son un saludo a la bandera por cuanto el Estado no cuenta con recursos suficientes.
Por su parte, Julio Castagnino, director de PERUCÁMARAS y past presidente de la Cámara de Comercio de Piura mostró su total rechazo a la propuesta legislativa y señaló que con ella el puerto de Paita no saldrá del atraso de 30 años que enfrenta.
“A Paita le falta todo: amarraderos, grúas, un nuevo muelle y esto preocupa porque a partir del próximo año se empieza a producir importantes volúmenes de etanol que tendrán que ser exportados por el puerto de Paita. Y esto es sólo lo que corresponde a la mayor oferta agrícola, pero hay otros sectores que también están creciendo”.
Para PERUCÁMARAS, la iniciativa legislativa bombardea el proceso de descentralización productiva, ya que General de San Martín es el puerto natural de la agroindustria del sur del país; mientras que Paita lo es del norte.
El puerto de Paita necesitará inversiones por más de US$ 120 millones en los próximos tres años; el de Pisco requiere de US$ 80.4 millones. Por su parte, los puertos de Ilo, Iquitos y Pucallpa requieren de inversiones de US$ 100 millones, US$ 18 millones y US$ 19 millones, respectivamente.
“El proyecto de ley de la bancada aprista señala que el Decreto Supremo Nº 011-2008-MTC afecta el espíritu de la Ley del Sistema Portuario Nacional, mostrándose en la misma línea de algunos sectores radicales que pretenden detener la modernización de los puertos regionales”, puntualizó el gremio empresarial.
Lima, 28 de Abril 2008
Oficina de Prensa e Imagen Institucional
PERUCÁMARAS